viernes, 3 de abril de 2009

Acuerdos del G-20: Una Sorpresa Positiva

Concluyó la reunión del G-20 y su comunicado de acuerdo ha sido una sorpresa positiva. No es compón que en este tipo de reuniones se tomen acuerdos de acciones concretas, por lo que esta reunión no había generado expectativas muy altas. Para fortuna de todos, los resultados han sido positivos y su valoración ha sido favorable entre muchos analistas y académicos. El punto que probablemente ha provocado las mayores reacciones es la idea de fortalecer a los organismos internacionales, y en particular al FMI., lo cual deberá ir acompañado de alguna reforma sustancial en el futuro. Pero como lo señalé en mi columna en el Universal del miércoles pasado, un punto central en la demanda de los emergentes sería el solicitar mayores apoyos financieros vía estas entidades. En concreto, el punto cinco de comunicado dice

5. The agreements we have reached today, to treble resources available to the IMF to $750 billion, to support a new SDR allocation of $250 billion, to support at least $100 billion of additional lending by the MDBs, to ensure $250 billion of support for trade finance, and to use the additional resources from agreed IMF gold sales for concessional finance for the poorest countries, constitute an additional $1.1 trillion programme of support to restore credit, growth and jobs in the world economy. Together with the measures we have each taken nationally, this constitutes a global plan for recovery on an unprecedented scale.

Algunas opiniones favorables serían la de

Krugman: Credit where credit (line) is due: the G20 outcome was better than I expected, with something substantive and important emerging — namely, much bigger funding for international financial institutions (IFIs), plus expanded trade credit. This will help smaller, currency-crisis countries a lot

Brad Setser: Above all, the leaders look set to expand the IMF’s resources significantly. That is a real change. A few years back the Bush Administration’s policy was to starve the IMF of resources

Mark Thoma: "The US Can't Go It Alone"

Brad Delong: Obama Succeeds at the G-20


4 comentarios:

Anónimo dijo...

Saludos....Una nota que hace referencia a un tema que hemos discutido. Personalmente, yo temo la razon #2, el aumento en las tasas de hipotecas al dejar el Fed de comprarlas....................
Dream Mortgage Bailout Has a Darker Side
..................................

By PETER EAVIS
..................................
It will go down as one of the biggest -- and most popular -- bailouts of the credit crunch. But who will pay for it later?
..................................
The Federal Reserve is buying hundreds of billions of dollars of low-interest-rate mortgages guaranteed by Fannie Mae and Freddie Mac. The purchases, which so far amount to $250 billion and could grow to $1.25 trillion, have driven mortgage rates to historical lows, inducing house purchases and sparking a refinancing wave.
..................................
This serves key social and political goals: It helps shore up house prices, while the lower mortgage rates put extra money into the pockets of people who aren't struggling to service their mortgages. This then makes them less likely to oppose taxpayer-funded moves to support homeowners facing foreclosure.
..................................
What's more, banks holding Fannie and Freddie securities get to book big gains as the Fed's buying spree drives up prices. Analyst Meredith Whitney estimates the top 10 banks by assets increased their holdings of securities issued by Fannie and Freddie and government agencies by $128.6 billion, or 30%, in the fourth quarter. Those will be marked higher in the first quarter.
..................................
Most convenient of all: This mortgage buying is being done by the Fed, which doesn't need approval from Congress for the purchases.
..................................
On paper, it is a dream bailout. It benefits not just large banks but also ordinary people, it is hard for politicians to tamper with, and the Fed doesn't have to borrow money to fund the purchases -- it just prints it instead.
..................................
When something looks this good, it pays for investors to dig deeper. And the risks abound.
..................................
The biggest is that the purchases will deal another blow to the credibility of the Fed, whose monetary policies helped stoke the credit boom.
..................................
Of course, printing money carries inflation risk. And the Fed's aggressive actions, led by Fed Chairman Ben Bernanke, mess with market pricing. The mortgage purchases could help increase assets on the Fed's balance sheet to $3 trillion, equivalent to more than 20% of gross domestic product. So when it stops buying, mortgage rates could rise sharply.
..................................
The size of the Fed purchases are already overwhelming private markets. Right now, there is limited investor demand for Fannie and Freddie mortgages with coupons under 5%, due to the risks of holding such low-yielding paper. Filling that gap, the Fed purchased $192 billion of 4% and 4.5% conforming mortgages, on a gross basis, in the four weeks ended March 25.
..................................
Holding this risky paper could damage the Fed later on. If it wants to sell 4% mortgages to private investors, it would likely have to do so at a price that creates a yield above 5%, potentially triggering a loss for the Fed. It could, of course, choose to hold the mortgages to maturity, with any credit losses covered by Fannie and Freddie.
..................................
The mortgage buying also could alter the Fed's core mission in a detrimental way. In an unusual joint statement last month, the Fed and Treasury said the Fed's job wasn't to "allocate credit to narrowly defined sectors or classes of borrowers." Yet focusing so much money on residential mortgages, and thus homeowners, seems to do just that. Investors might come to expect support-purchases every time an asset gets into trouble.
..................................
Finally, the Fed's actions may attract congressional scrutiny. "Everything's fine as long as the Fed is making perfect decisions," says Rep. Scott Garrett (R., N.J.). "The challenge for Congress is: Can we do anything to create oversight to address that."
..................................
This bailout mightn't stay backdoor for long.
..................................
Write to Peter Eavis at peter.eavis@wsj.com
..................................
http://online.wsj.com/article/SB123869907847683409.html#mod%3D
todays_us_money_and_investing%26
articleTabs%3Darticle

Nicolas dijo...

Del llamado "gran éxito" de este G20, me pregunto dos cosas: la primera es de dónde va a salir el millón de millón de dólares que se va a inyectar en el FMI? Obviamente este dinero no va salir de la maquina a hacer billetes, ni de un impulso de generosidad de los 100 hombres más ricos del mundo que ya están llorando por haber perdido decenas de millones de dólares en algunos meses; así que la única posibilidad es que es el contribuyente (que tiene más de 15% de probabilidad de estar sin empleo o de perderlo en el año) quien va a financiar la "salvación de la economía mundial"...
Mi segundo comentario es a propósito de la famosa "lista negra" de la paraísos fiscales no cooperativos; no se puede contestar el hecho de que sea un avance que países como Suiza, Luxemburgo, Andorra o Mónaco se comprometan a levantar el secreto bancario pero qué pasa con Londres y el estado de Delaware en Estados Unidos que seguramente son unos de los centros financieros mundiales dónde se lava más dinero (sino LOS centros que más lavan y hacen transitar dinero de "origen incierta")? Eso es sin hablar de Macao y Hong Kong cuya ausencia en la lista podrá sorprender a más de uno. Recordaremos que el iniciador (en el periodo de la crisis) de esta batalla en contra de la evasión y del fraude fiscal es el presidente francés Sarkozy, el mismo que este miércoles (un día antes del G20) estaba reparando, con el presidente HU Jintao, las relaciones Franco-chinas después de que el caso de Tíbet había hecho pedacitos de la relación bilateral. Las malas lenguas dirán que la restauración de las buenas relaciones se hicieron posible gracias a la NO-Inclusión de Macao y Hong Kong en la lista negra. Quién podría creer lo contrario: Francia sería incapaz nunca jamás de vender los derechos humanos de Tíbet a cambio de una buena relación con el mercado más grande del mundo?... Pero todos aplaudamos a Sarkozy por su gran valor a haber declarado de que renunciaría a su cargo de "Co-príncipe de Andorra" en caso de no haya cooperación bancaria del Principado! Que suspenso! A ver cuando Hu Jintao hace algo parecido con Hong Kong o Macao...

Gabriela Cortés dijo...

Concuerdo con que los acuerdos derivados de la reunión del G-20, son sorpresivamente positivos, ya que sentarán las bases en relación con las políticas públicas que se adoptarán para afrontar el devenir económico.

En particular las relacionadas con la recomposición de los organismos financieros internacionales como son el FMI y el banco Mundial, no solo las relacionadas con la expansión de los recursos, si no como se menciona aquellas que los fortalecen, tales como su capacidad para incluir una calificación periódica de las agencias reguladoras del sector financiero de los países miembros, así como las de las propias agencias calificadoras de los mercados de capitales.
Otro punto importante es el tema del proteccionismo, mismo que las grandes economías siempre habían impulsado por distintas razones, y que ahora como resultado de esta crisis, queda al descubierto la necesidad de un comercio internacional más activo y menos censurado.

Ernesto Infante Barbosa dijo...

El simple hecho de que los Líderes del G2O hayan sido capaces de acordar los avances mencionados en el comunicado final, así como acordar reunirse de nuevo en el presente año para la revisión de los avances en los diversos acuerdos, constituye un progreso significativo, un progreso histórico, en el cual se une el mundo para luchar en contra de la recesión global. No tan solo con palabras sino con un plan de recuperación global y reformas, y con una agenda clara. De esta manera, un nuevo consenso de acción global necesario para restablecer el crecimiento económico, así como la reconstrucción de la confianza y credibilidad en el sistema financiero internacional. Lo anterior, es bueno no tan sólo para México o un solo país, sino para aumentar y confirmar la esperanza y el futuro de la humanidad, lo cual permite presentar a la Cumbre de Londres como todo un éxito.
Finalmente, es importante señalar que ésta crisis de ninguna manera es la “crisis general del capitalismo”, ni “última”, “final”. Tampoco irremediable, sin remisión. Sí remite, sí hay caminos hacia la recuperación. Estamos en ellos.